Облачные вычисления: CAD nauseam, Грабовски и похороны облака

CAD is Fun Again!

Эту неделю все приличные CAD-пандиты продолжают, как известно, обсуждением облачной технологии в инженерии, архитектуре, приборостроении и междузвёздных перелётах.

Не успел я рассказать про анализ пользовательского соглашения Autodesk Cloud , как вышел обзор индустрии Ральфа Грабовски, который называется ни много ни мало “Облако мертво”. Такая вещь не могла не взорвать умы некоторых традиционно прогрессивистски настроенных экспертов вроде Мартина Дэя. Англичанин насыпался на Ральфа с крепкими выражениями, из которых следовало, что он, Мартин, имеет повод серьёзно сомневаться в душевном здоровье своего товарища. Видите, всё как я говорил: тема актуальная как никогда.

Ральф в своем обзоре сослался как раз на ту самую серию публикаций Стива Джонсона (сайт cadnauseam.com), частью которой является анализ соглашения Автодеска. Какие же выводы делают два светила САПР-аналитики из текущего состояния облачной технологии в отрасли автоматизированной инженерии?

А выводы такие. Конечно, некоторые разработчики ПО продвигают идею по всем фронтам, но от этого облачное ПО не становится удобным в использовании, а каналы связи не перестают быть здоровенной проблемой для облачных вычислений независимо от страны использования. Большинству проектировщиков и чертежников (которые работали и работают в двух измерениях), да и 3Д-моделистам до облачных технологий нет и не будет никакого дела. Ральф вспоминает, что работы над облачным SolidWorks (приложение для трехмерного твердотельного моделирования в машиностроении и других дисциплинах) начались ещё при царе Горохе и никакого просвета там не видно. Анализируя информацию, Ральф также предсказывает, что следующая платформа SolidWorks V6 станет душераздирающим зрелищем, не стоящим нашей любви (о планах разработчиков SolidWorks см. интервью, взятое у гендиректора Бернара Шарле).

Справедливой мне кажется сделанная в обзоре насмешка над тремя “В” облачных вычислений (“Всякий, Всегда, Всюду”), ни одно из которых в реальности не будет выполняться.

Я пока не вижу причин спорить с выводами Ральфа Грабовского об облачной технологии, которые звучат примерно так: для рядового исполнителя облачная технология имеет примерно такое же значение, как технология объектно-ориентированного программирования, то есть никакого. Такие инструменты нужно использовать там, где они хороши и уместны, например для потребления контента на слабосильных мобильных устройствах.

От себя пожелаю вендорам не вскакивать на подножку пыле-в-глаза-пускательного агитпоезда. Не надо первую попавшуюся клиент-серверную технологию, веб-обертку для серверного приложения (Project Storm, привет!) или продвинутый FTP-сервер называть “облаком” и ждать по этому случаю статьи на первой странице “Вашингтон Пост”.

А то потом прогрессивные энтузиасты всерьёз принимают это за чистую монету, уверяются, что весь интернет уже сплошь состоит из облачных технологий и из-за этого начинают подозревать остальных в саботаже програсса.

***

Ещё подробности про этот лё грос шкандаль – на отечественном языке у Давида Левина. По-прежнему ожидаю хоть где-нибудь русскоязычной дискуссии, которую я по своему обыкновению украду и продам иностранным буржуям за недорого.